Escudo de la República de Colombia Escudo de la República de Colombia
Periódico UNAL

Resultados de Búsqueda:

Periódico UNAL
La pandemia de COVID-19: una gobernanza centrada en la epidemiología

¿Qué enseñanzas y retos van emergiendo de la pandemia actual? Aunque seguramente son muchos y todos requieren análisis detallados y profundos, aquí examinaré solo el alcance de la gobernanza de la pandemia de COVID-19, en especial porque, a pesar de la diversidad de respuestas nacionales de control, en una parte importante de los países aún se conservan los elementos centrales de gobernanza provistos por la Organización Mundial de la Salud (OMS), diseñados desde la perspectiva epidemiológica.
 

Para los fines de este documento, la gobernanza se consideró en el ámbito de las decisiones estatales e institucionales en salud pública, sin incluir los ámbitos clínicos ni farmacológicos. Se utilizó información oficial y disponible tanto de los países como de la OMS (1), además de algunos estudios sobre el control de la pandemia (2-20). Se examinó la experiencia en la respuesta a la pandemia de Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, Holanda, España, Corea del Sur, Suecia, Estados Unidos, México y Colombia.
 

Como se mencionó, el aspecto central común a todas las respuestas –según la dirección indicada por la OMS– ha sido el predominio del enfoque epidemiológico, orientado en sus diferentes facetas a disminuir la exposición al virus, evitar el contacto enfermo-susceptible y reducir o detener la transmisión del virus. Desde este enfoque, los países considerados en el estudio han implementado estrategias cuyas combinaciones y énfasis las hacen diferentes en aspectos como el uso de tapabocas, la cuarentena general o selectiva, el cierre parcial o total de actividades educativas, sociales, económicas y comerciales, el cierre de fronteras, la aplicación de pruebas diagnósticas y el seguimiento de casos y contactos.
 

Puedes escuchar: “Estamos muy lejos de salir del virus”.
 

Además en algunos países se han definido políticas para atenuar los efectos sociales y económicos ocasionados por las medidas restrictivas. Otro aspecto común a los países examinados consiste en que a pesar de las diferencias en los tipos de sistemas de salud (basados en impuestos, de seguridad social y mixtos), de estructuras diversas (centralizados y descentralizados) y con reconocidas diferencias en términos de eficacia sanitaria, todos, sin excepción, debieron tomar decisiones sobre la organización, la administración y la forma de operar del sistema para responder en algún grado a la pandemia (1).
 

El conjunto de las medidas comentadas ha tenido un efecto positivo, según se desprende de las comparaciones entre los indicadores reales del comportamiento de la pandemia y los datos que resultan de los modelos matemáticos (5,17). Con base en dichas comparaciones se estima que estas políticas redujeron la transmisión del virus ya que, si no se hubieran dado, el crecimiento exponencial de la infección habría sido del 38 % por día (5). Sin embargo, considerar las estrategias de control de la pandemia de los países como si se tratara de un conjunto homogéneo puede conducir a interpretaciones limitadas.
 

Es posible identificar al menos dos grupos de estrategias, según el grado restrictivo de las respuestas, con frecuentes facetas autoritarias: los países que centraron su respuesta en la cuarentena obligatoria (general o selectiva), el uso de tapabocas y el cierre de la economía y de las fronteras, y aquellos que la centraron en el uso de tapabocas y el distanciamiento social, sin cuarentena. En este último grupo se ubicaron Suecia y Corea del Sur, y en el primer grupo los demás países (2,3,5-9,11-13).
 

Las comparaciones entre estos dos grupos indican pequeños beneficios en los países con medidas más restrictivas. Sin embargo, las diferencias entre los dos grupos no han sido significativas en los aspectos centrales: crecimiento del número de casos (y su correlato de casos graves y mortalidad) y tendencia nacional de la pandemia. De hecho, en medio de las medidas más restrictivas la pandemia ha mantenido la tendencia de intensos picos repetidos. Esto sugiere que los efectos de contención de la pandemia se hubieran podido lograr sin las medidas más restrictivas.
 

Las respuestas comentadas provienen de un enfoque que retrocedió a su vertiente unicausal, lineal, y al reduccionismo epidemiológico, pese a los conocimientos acumulados sobre los múltiples determinantes de las enfermedades. En la fase inicial de la pandemia actual, los enfoques más restrictivos parecieron tener el éxito esperado de contención cuando el primer pico pandémico inició el descenso y fue posible retornar a un cierto grado de normalidad.
 

Este era el tenor de las declaraciones que reclamaban el éxito de la contención de la pandemia y pedían continuar con las cuarentenas de manera indefinida: “nuestros resultados muestran que las principales intervenciones no farmacéuticas, y los bloqueos en particular, han tenido un gran efecto en la reducción de la transmisión. Se debe considerar una intervención continua para mantener bajo control la transmisión del SARS-CoV-2” (3). Pero, luego se dieron nuevos picos pandémicos con todas sus consecuencias en mortalidad, sin que tal fenómeno se pueda atribuir a las variantes del virus.
 

Puedes ver: Endemia, ¿panorama futuro del COVID-19?.
 

Al tiempo, se hizo conciencia de que la contención no se daría en el corto plazo y comenzó a reconocerse una tendencia marcada a la endemicidad de la pandemia. Dado que las estrategias más restrictivas no han logrado modificar las tendencias de la pandemia y los efectos económicos y sociales negativos –de mediano y largo plazo– no son sostenibles, parece evidente que la respuesta exclusivamente epidemiológica adolece de significativas limitaciones. No obstante, en términos de políticas públicas se propone mantener las medidas más restrictivas de manera permanente (5).

Ampliar la visión de la gobernanza de la pandemia

Si bien es cierto que las estrategias utilizadas han reducido la intensidad de la transmisión y la mortalidad, se puede afirmar –a manera de primera conclusión– que han sido un fracaso con respecto a la contención de la pandemia.
 

Por otro lado, se han generado algunas consecuencias negativas, relativamente documentadas. Las cuarentenas prolongadas y repetidas han afectado la salud mental de niños y adultos, acrecentando los suicidios (21-23), la utilización de sustancias psicoactivas y la violencia familiar, efectos desigualmente distribuidos según los estratos socioeconómicos. También contribuyó a la pobreza de las sociedades, y además creó un falso dilema que sirvió de base a la comunicación masiva: las medidas restrictivas significan vida; lo demás (la economía y los patrones culturales) conduce a la enfermedad y la muerte.
 

Un discurso que cerró las posibilidades de comprender y transformar la gobernanza puesta en práctica.


Por lo tanto, es posible reivindicar marcos analíticos más amplios para destacar el conjunto de aspectos que inciden en la pandemia. Si el ejercicio de análisis y definición de políticas se hiciera desde los determinantes sociales de la salud, sería necesario tener en cuenta los aspectos estructurales e intermedios (24). No se trata de aspectos menores sino de condicionantes que inciden de manera directa sobre el éxito de las medidas restrictivas y el control de la pandemia.
 

Como ejemplos, dos aspectos que mencionar son la pobreza y la economía informal. Una y otra inducen comportamientos de supervivencia individual y familiar (trabajo, movilidad, contactos reiterados, entre otras.) que chocan con las medidas restrictivas. Por otra parte, en un plano más general, los comportamientos individuales y colectivos, culturalmente modulados, son aspectos clave para el desarrollo exitoso de cualquier tipo de estrategia de contención. En especial, los enfoques restrictivos requieren de una sólida cooperación ciudadana traducida en comportamientos apropiados para el control de la pandemia en los ámbitos de trabajo, el esparcimiento, la movilidad, los deportes y el uso de los espacios públicos.
 

Tras estos comportamientos están aspectos decisivos de la cultura social, la orientación cultural propia de cada población (7,25,26) como las tradiciones lúdicas, la confianza en las autoridades, la conformidad con las políticas, el temor, la vergüenza y la sensación de culpa en la aplicación de medidas preventivas, las actitudes individualistas o grupales, entre otras. Esta dimensión de la realidad no se ha tenido en cuenta en el diseño de las estrategias de control ya que la epidemiología no cuenta con herramientas teóricas ni metodológicas para examinarla. En las decisiones de políticas públicas no se ha buscado modular ni incorporar los patrones culturales para fortalecer el control y bioseguridad. Por el contrario, los convirtió en expresiones de indisciplina social y asuntos de policía. Esto ha acentuado los efectos negativos indicados atrás, de salud pública, salud mental, violencia y pobreza.
 

El gran reto que tenemos por delante y hacia los próximos años consiste en ampliar la visión e interpretación de la pandemia, incrementar la investigación desde las perspectivas de las ciencias sociales. Así mismo, promover una gobernanza de la pandemia que incluya la orientación cultural propia de las poblaciones y los aportes de la antropología, la sociología y la psicología.
 

Referencias

  1. World Health Organization, European Commissions, European Observatory on Health Systems and Policies. Covid-19 Health System Response Monitor. Se encuentra en: https://covid19healthsystem.org/mainpage.aspx
  2. Bendavid E, Oh Ch, Bhattacharya, Loannidis J. Assessing mandatory stay-at-home and business closure effects on the spread of COVID-19. European Journal of Clinical Investigation. 2021 july; 51 (7). https://doi.org/10.1111/eci.13484
  3. Flaxman S, Mishra S, Gandy A, et al. Estimating the effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe. Nature. 2020; 584(7820): 257-261. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2405-7
  4. Guha-Sapir D, Moitinho de Almeida M, Keita M, Greenough G, Bendavid E. COVID-19 policies: remember measles. Science. 2020; 369(6501): 261. https://doi.org/10.1126/science.abc8637
  5. Hsiang S, Allen D, Annan-Phan S, et al. The effect of large-scale anti-contagion policies on the COVID-19 pandemic. Nature. 2020; 584(7820): 262-267. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2404-8
  6. Cheatley J, Vuik S, Devaux M, et al. The effectiveness of non-pharmaceutical interventions in containing epidemics: a rapid review of the literature and quantitative assessment. medRxiv. Published online April 10, 2020:2020.04.06.20054197. doi:10.1101/2020.04.06.20054197
  7. Travaglino GA, Moon C. Explaining compliance with social distancing during the COVID-19 pandemic: the roles of cultural orientations, trust and self-conscious emotions in the US, Italy, and South Korea. PsyArXiv. 2020. https://doi.org/10.31234/osf.io/8yn5b
  8. Garchitorena A, Gruson H, Cazelles B, Roche B. Quantifying the efficiency of non-pharmaceutical interventions against SARS-COV-2 transmission in Europe. medRxiv. Published online August 18, 2020:2020.08.17.20174821. doi:10.1101/2020.08.17.20174821.
  9. Pan A, Liu L, Wang C, et al. Association of public health interventions with the epidemiology of the COVID-19 outbreak in Wuhan. China. JAMA. 2020; 323(19): 1915-1923. https://doi.org/10.1001/jama.2020.6130
  10. Christakis DA, Van Cleve W, Zimmerman FJ. Estimation of US children’s educational attainment and years of life lost associated with primary school closures during the coronavirus disease 2019 pandemic. JAMA Netw Open. 2020; 3(11):e2028786. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.28786
  11. Yoon D, South Korea, facing coronavirus surge, resists tightest restrictions. Wall Street Journal. www.wsj.com/articles/south-korea-facing-coronavirus-surge-resists-tightest-restrictions-11598440860. Published August 26, 2020. Accessed August 31, 2020.
  12. NormileMar. 17 D, 2020, Am 8:00. Coronavirus cases have dropped sharply in South Korea. What’s the secret to its success? Science AAAS. Published March 17, 2020. https://www.sciencemag.org/news/2020/03/coronavirus-cases-have-dropped-sharply-south-korea-whats-secret-its-success
  13. Ta-Chou Ng, Hao-Yuan Cheng, Hsiao-Han Chang, Cheng-Chieh Liu, Chih-Chi Yang, Shu-Wan Jian, Ding-Ping Liu, Ted Cohen, Hsien-Ho Lin. Comparison of Estimated Effectiveness of Case-Based and Population-Based Interventions on COVID-19 Containment in Taiwan. JAMA Intern Med. doi:10.1001/jamainternmed.2021.1644 Published online April 6, 2021. Downloaded From: jamanetwork.com
  14. Sher L. The impact of the COVID-19 pandemic on suicide rates. QJM. 2020; 113(10): 707-712. https://doi.org/10.1093/qjmed/hcaa202
  15. Loades ME, Chatburn E, Higson-Sweeney N, et al. Rapid systematic review: the impact of social isolation and loneliness on the mental health of children and adolescents in the context of COVID-19. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2020; 59(11): 1218-1239.e3. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2020.05.009
  16. Bassett BA. Strict lower bound on the COVID-19 fatality rate in overwhelmed healthcare systems. medRxiv. Published online April 27, 2020:2020.04.22.20076026. doi:10.1101/2020.04.22.20076026.
  17. Virus-linked hunger tied to 10 000 child deaths each month. AP NEWS. Published July 27, 2020. apnews.com/5cbee9693c52728a3808f4e7b4965cbd. Accessed August 26, 2020.
  18. Badr HS, Du H, Marshall M, Dong E, Squire MM, Gardner LM. Association between mobility patterns and COVID-19 transmission in the USA: a mathematical modelling study. Lancet Infect Dis. 2020; 20(11): 1247-1254. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30553-3
  19. González-Jaramillo Valentina, González-Jaramillo Nathalia, Gómez-Restrepo Carlos, Palacio-Acosta Carlos A., Gómez-López Arley, Franco Óscar H. Proyecciones de impacto de la pandemia COVID-19 en la población colombiana, según medidas de mitigación. Datos preliminares de modelos epidemiológicos para el periodo del 18 de marzo al 18 de abril de 2020. Rev. Salud Pública [Internet]. 2020 Abr [citado 2021 Jul 06] ; 22( 2 ): e201. Disponible en: www.scielo.org.co/scielo.php. Epub 07-Abr-2020. https://doi.org/10.15446/rsap.v22.85789.
  20. Manrique-Abril Fred G., Agudelo-Calderón Carlos A., González-Chordá Víctor M., Gutiérrez-Lesmes Óscar, Téllez-Piñerez Cristian F., Herrera-Amaya Giomar. Modelo SIR de la pandemia de COVID-19 en Colombia. Rev. Salud Pública [Internet]. 2020 Abr [citado 2021 Jul 06] ; 22(2): e202. Disponible en: www.scielo.org.co/scielo.php. Epub 07-Abr-2020. https://doi.org/10.15446/rsap.v22.85977.
  21. Wang C, Xu L, Ho CS, et al. Respuestas psicológicas inmediatas y factores asociados durante la etapa inicial de la epidemia de enfermedad por coronavirus de 2019 (COVID-19) entre la población general de China. Int J Environ Res Salud pública. 2020; 17: 1729.
  22. Panchal N, Kamal R, Orgera K, Timonel C, Garfield R, Hamel L, et al. Las implicaciones de COVID-19 para la salud mental y el uso de sustancias. Fundación Familia Kaiser. 21 de abril 2020. https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/the-implications-of-covid-19-for-mental-health-and-substance-use/
  23. Qiu J, Shen B, Zhao M, Wang Z, Xie B, Xu Y. Una encuesta a nivel nacional sobre la angustia psicológica entre los chinos en la epidemia de COVID-19: implicaciones y recomendaciones de políticas. Gen Psychiatr. 2020; 33: e100213.
  24. Espelta A, Continentea X, Domingo-Salvanye A, Felicitas M, Fernández-Villag T, Mongeh S, et. al. La vigilancia de los determinantes sociales de la salud. Gaceta Sanitaria. 2016; 30 S1: 38-44.
  25. Urzúa A, Vera-Villarroel P, Caqueo-Urízar A, Polanco-Carrasco R. La Psicología en la prevención y manejo del COVID-19. Aportes desde la evidencia inicial. Ter psicóloga. 2020;38(1):103–18.
  26. Piña-Ferrer L. El COVID 19: Impacto psicológico en los seres humanos. Rev Arbitr Interdiscip Ciencias la Salud Salud y Vida. 2020;4(7):188.

Relacionados

3048,1684,987,3047,2839,2439

Con base en la Encuesta de Calidad de Vida (ECV 2020) es posible tener tres tipos de aproximaciones a la pobreza, con las cuales se reafirma que la...

Con regularidad, la industria y los opositores a los impuestos saludables lanzan mitos basados en las “afectaciones” sociales y económicas que...

No son tiempos fáciles. Aparte del deplorable hecho de que, como humanidad, no hemos dejado atrás la violencia, el hambre, la discriminación y la...

El Concejo de Bogotá le aprobó por mayoría a la Administración Distrital el Proyecto de Acuerdo 265 de 2021, “Rescate social y económico”, que...

Ante la aparición de variantes del virus causante del COVID-19 han surgido dudas sobre la eventual modificación de las vacunas existentes. Aquí te...

Consejo Editorial