Richard Stallman se ha convertido en un activista del software libre. Foto : Guillermo Flórez P.

Carlos H. Caicedo*

"El software libre es sde conocimiento público"; así lo promueve desde los años ochenta Richard Stallman, al hablar acerca de este sistema operativo al que defiende con la convicción de que solo a través de éste se conseguirá garantizar los derechos colectivos, más allá de los individuales.

La adopción del software libre se enmarca dentro de los debates sobre los efectos de las patentes, los sistemas de innovación y los procesos de integración comercial; en el caso del conocimiento y particularmente en el software , pareciera que éstas aumentan la brecha tecnológica y generan exclusión, pues impiden conocer cómo está hecho y el saber hacer software .

El ingeniero norteamericano visitó la Universidad Nacional de Colombia duran-te la XI Edición del Festival GNUS/Linux, creado y coordinado por el profesor Abdón Sánchez en la Facultad de Ingeniería. UN Periódico habló con él.

UN Periódico: Llama la atención que en 1984 el año de la propaganda de Apple en el Super Bowl norteamericano comparando a IBM con el Gran Hermano, abandone el Laboratorio de Inteligencia Artificial del Instituto Tecnológico de Massachusets e inicie el desarrollo del sistema de software libre. ¿Cómo ocurre esto?

Richard M. Stallman: Es una coincidencia, estaba compartiendo y desarrollando software, incluso un sistema operativo completo. Era un ambiente libre que fue desapareciendo y el sistema se volvió obsoleto por la suspensión de la producción de los computadores que usábamos. La nueva máquina de la misma empresa venía con software privativo. Perder la posibilidad de crear abrió ante mis ojos una nueva vida privativa y dije no..., no quiero vivir así.

UNP: En aquella época no existía el dominio de mercado como hoy, ¿por qué le molestó tanto esa situación?

RMS: Para mí el asunto no es de concentración. Tener la elección entre muchos programas privativos es no tener nada porque cada programa protegido tiene un amo y los usuarios quedan sujetos a él; la posibilidad de elegir un amo no me agrada mucho, quiero ser libre.

UNP: ¿Cuál es su noción de propiedad frente al conocimiento?

RMS: No estoy de acuerdo con la expresión "propiedad intelectual" porque es un término de propaganda que confunde las nociones de derechos de autor, patentes y marcas. Tampoco estoy totalmente en contra de las patentes, pero en el campo de la informática es casi imposible desarrollar un programa empleando millares de ideas, si cada una está patentada. Por tanto, en el campo informático es tonto e injusto su aplicación porque restringen a cada usuario de un computador.

En cuanto el derecho de copia, lo acepto para las obras de arte y literarias, siempre que la gente tenga el derecho de difundir copias exactas de manera no comercial. En cuanto al uso comercial acepto tener un sistema de derechos de autor para las obras de uso no práctico. Pero las obras de uso práctico deben ser libres, los usuarios no deben ser prisioneros de las obras que crea o usa, necesita la libertad de cambiarlas, de establecer cooperación con sus vecinos.

UNP: Habla reiteradamente sobre la solidaridad. ¿Cuál es su alcance en el trabajo informático?

RMS: La solidaridad no es inherente a la construcción de programas de software, no estoy de acuerdo con esto a pesar de que otros lo afirman. Digo que prohibir la solidaridad entre los usuarios de un programa no es ético. Para mí es un asunto de derechos humanos de los usuarios de los computadores; ellos tienen el derecho fundamental de cooperar y ayudarse, esta es la solidaridad.

UNP: Habla también sobre la libertad.

RMS: El software privativo niega la libertad a los usuarios y así prohíbe la solidaridad; esto es completamente inmoral. No creo que se deba exigir la cooperación, tiene que ser libre y esto incluye la libertad de cooperar. Pero estas libertades no tienen analogías en otros campos, pienso que es un error intentar generalizar al máximo y no poder cambiar una obra de arte o una obra literaria, por ejemplo, no restringe cómo se vive la vida.

Hay cuatro libertades para los usuarios de cualquier software:

Libertad 0: es la de ejecutar el programa como quiera.

Libertad 1: es la de ayudarse, de estudiar el código fuente del programa y cambiarlo.

Libertad 2: es la de ayudar a su prójimo, de distribuir copias a los demás.

Libertad 3: es la de ayudar a construir su comunidad, es publicar su versión modificada cuando quiera, para que sus cambios sean accesibles, entonces es el derecho de poder cooperar.

UNP: La brecha digital en nuestros países también se asocia a los costos de protección de los derechos de autor y a la transferencia tecnológica. ¿Cómo ve esa problemática?

RMS: Quiero decir que usar software privativo es participar de un mal social aunque sea gratuito. Podemos establecer tres tipos de costos:

El costo de las licencias del permiso de usar software privativo y esto es injusto.

El costo de los equipos robustos que demanda el software privativo.

El costo de conexión.

El efecto de emplear software libre está en eliminar el costo de las licencias, bajar el de los equipos requeridos, lo que no afecta el costo de conexión. No es la solución a todos los problemas, pero mejorará el número de usuarios que acceden y permitirá que los pobres lo copien y distribuyan. No digo que deba ser gratuito, no es inmoral que alguien venda o compre una copia de software libre, de hecho todo el mundo puede hacerlo, es legítimo, pero es muy bueno que los pobres no tengan que comprarlo.

UNP: La información está en la base de la construcción de la esfera pública. Algunos gobiernos y grupos de interés establecen barreras técnicas y económicas a la libre circulación de la información. ¿Cómo el software libre puede ayudar a superarlo?

RMS: Contribuye de manera indirecta, porque negar el software no es lo mismo que negar información sobre el funcionamiento del gobierno. El software privativo es una manera de concentrar riqueza y entonces siembra la pobreza. El sistema de distribución privativo funciona sobre una escasez artificial, incluso siendo no monopólico, porque no respeta la libertad del usuario. Cada programa usa su poder para exigir el pago del permiso para usarlo, lo cual final-mente produce escasez porque los pobres no pueden pagar.

UNP: ¿El objetivo del Movimiento de Software Libre es lograr su adopción por los gobiernos o impactar las industrias más importantes?

RMS: Lo segundo no era el objetivo pero me agrada verlo. La meta es que los individuos tengan libertad y los gobiernos también, pues éstos tienen la responsabilidad de no dejar caer sus computadores en manos privadas y cuando usa software privativo, quiere decir que el desarrollador tiene el control de lo que hacen los computadores del Estado.

UNP: ¿Cuál piensa qué debe ser el papel de la educación?

RMS: Las universidades pueden hacer mucho en programación y uso de computadores, no solamente para el aprendizaje de sus estudiantes de ingeniería sino para todos los que entren en contacto con los sistemas informáticos. El colegio tiene influencia, quienes serán los buenos programadores empiezan a aprender a la edad de quince años; si el software que usan es libre el profesor puede guiar el aprendizaje y después entregar el código fuente, con lo cual no se limita la creatividad.

* Director del Instituto de Extensión e Investigación de la Facultad de Ingeniería